פסקי דין

כל חוות דעת של משרד יהושע סדן הינה מקצועית, מדוייקת, מציגה את המצב לאשורו, ומסוגלת לעמוד במבחנים המשפטים הקפדניים ביותר. מדיניות זו נותנת את תוצאותיה: המחלוקת שבין הצדדים מצטמצמת למינימום, ולרוב מסתיימות ללא כל דיון משפטי.

גם אם נוצר דיון משפטי, אזי בתי המשפט פוסקים פעם אחר פעם לטובת חוות הדעת שהוגשה ע”י המשרד.

בית המשפט לתביעות קטנות תל אביב ת”ק 1671/04

כבוד השופטת מיכל ברק נבו:

“בתביעה שלפני מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר יהושע סדן, להכריע במחלוקת שבין התובעת לחברת הביטוח בנושא הנזקים, שעל הנתבעת לפצות את התובעת בגינם, עקב שריפה שארעה בדירת התובעת בחודש אוגוסט 2003.

חוות דעתו של המומחה מפורטת, מנומקת ובהירה ואני מאמצת את כל קביעותיו, מסקנותיו והמלצותיו, כמות שהן”.

בית משפט השלום בנצרת, תיק אזרחי 1015/05

כבוד השופט מ.נדל:

“מהימנותו של השמאי מטעם הנתבעת – חוות דעתו ועדותו של שמאי הנתבעת מהימנים עלי ואני מקבל אותן במלואן ככל שהן מתייחסות לגורם הנזק.”

בית משפט השלום בנהריה 7019/01

כבוד השופט אליעזר שחורי:

“אני מקבל את עמדת הנתבעים בחוות דעתו של השמאי יהושע סדן ודוחה את עמדת התובע בחוות דעתו של מר כהן וזאת מכיוון שעמדת הנתבעים מעוגנת במסמכים שהוחלפו בין הצדדים וחוות דעתו של המומחה מטעמם מתיישבת עם התמורה המוסכמת כפי שהיא משתקפת במסמכים הנ”ל.

המומחה, מר סדן, המחיש את ממצאיו כראוי וערך את חוות דעתו על סמך מדידות שביצע והשוואה של אופן הביצוע לתוכניות”.

בית המשפט המחוזי בנצרת ע”א 1159/05

כבוד השופט האשם ח´טיב:

“קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט מעוגנות ומבוססות היטב על חוות דעתו ועדותו של השמאי יהושע סדן, שבית המשפט החליט להעדיפם על חוות דעתו ועדותו של השמאי מטעם המערערים.”

בית משפט השלום בנצרת ת”א 4445/05

כבוד השופט ערפאת טאהא:

“לעומת חוות דעתו של השמאי מטעם התובע, חוות דעתו של השמאי יהושע סדן הינה חוות דעת יסודית, מפורטת, מעמיקה ומאוזנת. השמאי יהושע סדן התייחס לטענותיו של התובע באופן מפורט, וניסה, עד כמה שאפשר, להתחקות אחר הנזק ולהעריך אותו בצורה מדוייקת ביותר. מדובר במומחה מטעם בית המשפט, שאין לו כל אינטרס בתוצאות ההליך, ועל כן יש לתת לחוות דעתו משקל רב בהערכת הנזק.

במהלך חקירתו הנגדית הוצגו לשמאי יהושע סדן חשבוניות עבור רכישת ציוד מתאריכים שונים לאחר האירועים הראשון והשני. בהתייחסו לחשבוניות אלו הסביר השמאי, כי הן לא הועברו לעיונו לפני שסיכם את חוות דעתו, וכי אם היו מוצגות לו בזמן אמת, הוא יכול היה להתייחס אליהן בגוף חוות הדעת. בהתייחסו לחשבוניות גופן הסביר השמאי, כי חלק קשור לאירועים וחלקן הינו בגדר רכישות שוטפות רגילות. השמאי ציין ברוב הגינותו, כי אם החשבוניות היו מוצגות לו לפני כתיבת חוות דעתו, הוא היה משנה את הערכתו בסעיף ב’ בעמוד 7 מסכום של 3,500 ש”ח לסך של 7,000 ש”ח.

לא מצאתי ממש בטענות הצדדים באשר ליתר ראשי הנזק שהוערכו על ידי מר סדן. כפי שפירטתי קודם, חוות דעתו של השמאי, מר יהושע סדן, הייתה מפורטת, מעמיקה ומאוזנת, ואינני רואה כל סיבה לסטות מן האמור בה, למעט בראש הנזק שעניינו ציוד משרדי כמפורט לעיל.”